从 ADHD 注意力缺失症聊开去

0x0001 和这里 ADHD 话题要偏很多了hh

确实越聊越偏了哈哈。

@RixArt 我这里先回复下前面与 ADHD 有关的内容。

ryan4yin 抱歉，可能我的表达能力不够好，让你误解我是在嘲笑这个高考的哥们。我想表达的意思是，我认为吃药不是可以持续下去的方式，如果自己没有办法给自己的人生找到一些意义（再次抱歉，我知道你会反驳这个观点，但是后面我会解释），然后以自身的意志做出一些实质性的改变，只是期待通过药物的神奇效果来将自己从泥潭中拯救出来，那这位仁兄最终很有可能在不断加大用量却怎样都没有明显效果的苦痛中走向另一个极端...

我想表达的是担忧和对他长期吃药这件事情的否定

这一点上，我认同你的担忧以及你对「长期吃药」的否定。

事实证明​药物有一定效用，我目前还没查过论文资料，但看过的许多个例都证明药物帮到了许多人。
​所以既然已经有能够立即改善患者处境的药可用，而且医学界的实践已经证明了使用该药物利大于弊，那作为一个患者，因为想证明自己的精神力强大或者考验磨炼自己的意志力而直接拒绝药物，我认为这是愚勇。

​但另一方面，你举例的这位高中生完全依赖药物，结果高考时心态没稳住惨败而归，这个案例也证明了药物不是银弹（即不能解决所有问题）。

ryan4yin 现在也没有人能完全说清楚ADHD产生的机理，人脑是一个复杂系统（这里说的复杂系统是一个专有名词，属于复杂科学的范畴），ADHD的产生和生理学、心理学、遗传学、社会学都有联系，一旦牵扯到【复杂系统】，传统的还原论就失效了——至少目前我们还没有找到利用还原论手段来“治愈”ADHD的手段，而属于还原论体系下的专注达的作用机理决定了它只能短时间改善而绝非治愈ADHD。人们在面对还原论失效的情形时，倾向于用整体观来进行对抗，表现在ADHD 的治疗，或者说改善上，就可能是：（主动或者被动地）在现实中不断获得正向的反馈，或者为尚未搞清楚作用机理的自我意识中加入一些激励的因素，以求达成良性的循环。

这里提到了复杂科学中的「复杂系统」，其中观点我也比较认同，实际上我去年就买了《复杂》这本书，正计划最近读一下。
回到主题，ADHD 如你所言，是人类群体这个复杂系统中的一种现象，只在其中少数个体身上出现（根据 ADHD Statistics And Facts In 2023，全球成年人中 ADHD 患者占比约 2.8%）。
从已知的信息上看，ADHD 跟生理学、心理学、遗传学、社会学都有联系，而且目前并无有效的治愈手段，只有一些被证明有效的改善症状的方法，目前也没有实证证据能说明为什么这些方法有效。

那么面对这样一个目前无「通解」，「特解」也时灵时不灵的复杂系统（突然联想到三体问题也有类似的特征 emmm），如果这种现象（ADHD）不幸出现在某个人身上（比如我），理性考虑，这个人最有效的应对是怎样呢？

如下是我目前想出来的的应对方案：

第一步，要搞明白自己身上发生了啥。一是自我判断是否匹配 ADHD 的症状，二是找专业医生确诊。
人类是群居动物，专业的医生对于此类问题已经拥有了丰富的知识库与经验，自己瞎琢磨，大概率是不如医生专业判断的。
另一方面每个医生的知识库结构不同，看待疾病可能会有偏差（尤其是 ADHD 这种症状复杂的心理疾病），因此最保险的，是多找几个不同方向的专业医生交叉验证下，避免误诊。

那么确诊后，在患者自身缺乏 ADHD 相关知识的情况下 ，第一步显然是借助医生的知识库，听从医生的专业建议，该吃药就吃药，该训练注意力就训练。（我本人现在就处于这个阶段）

第二步呢？打铁还需自身硬，当然应该主动学习了解 ADHD 相关的知识，阅读相关的案例资料、学术论文，借助整个人类社会的力量来帮自己解决问题（像这样在网上与人讨论 ADHD 也算是这一步的一部分）。

根据我目前了解到的资料来看，ADHD 有很多特点：

1. 病因不明：这个前面已经提过了，只知道与生理心理等许多学科的研究内容有关联。无论是用还原论、目的论还是别的什么已知理论，都只能解释 ADHD 的部分特征。
2. ADHD 与生理有关：目前已知有几种药物能改善 ADHD 的症状，其中国内目前有两种药物获批被用于治疗 ADHD。根据我的医生所言，「专注达」这种药对 80% 的患者有一定效果，具体药效因人而异。
3. ADHD 与遗传有关：根据 Is ADHD Hereditary? 所言，ADHD 患者最高有 91% 的可能性将此病症遗传给孩子，具备明显的家族遗传特征。这使我开始考虑我亲人患此病的可能性以及应对方案。
4. ADHD 与心理学、社会学有关：已知 ADHD 能够通过非药物治疗手段改善，比如：
   1. 通过拼图、正念等手段进行注意力训练
   2. 通过列清单、任务拆分、请他人督促等结构化、模块化的手段来约束患者的行为，并使患者将这些结构变成生活习惯。
   3. 其他我还未了解到的训练方法

这些都是已经被证实有效果，并被大量应用的 ADHD 治疗手段，我打算在后续重点考虑它们。

然后前面我也提过了，我计划在未来持续接触更多的，可信度较高的案例资料与论文，更新与充实我的 ADHD 知识库与工具库。

而你所提到的观点（我简单总结下）：「如果不能给自己的人生找到一些意义，ADHD 患者可能会堕入不断加大药量的深渊。」我的知识库内目前没有任何可以证实或者证伪这一观点的内容，我也未 Google 到任何能支撑这一观点的资料，目前我将它归类为没有任何事实根据的「猜想」或者「主观臆断」，如果你有任何实证案例或者资料，请补充一下。

@RixArt 这里接着回复下你关于「道」与「人生意义」的观点。

话题如果从科学进一步延伸到哲学，这些问题就没有标准答案了。毕竟就算是相当实证主义的物理学，到现在也没看到半点四种相互作用力的大统一理论的苗头，更何况是「人生意义」、「道」这样虚无缥缈的东西了。

为了回答这个问题，我想我还是需要把话题再掰回科学的轨道上。

以下仅为我当下的一些想法，没有系统的实证。

以目前被大量事实支撑的达尔文进化论为基础，我认为人类这个群体实际上不需要人生的意义这样一个抽象的东西就能正常生活。

我很少考虑什么人生的意义，我也并不认为我的人生有什么意义，我活着实际上只是为了满足自己的「需要」或者说「渴求」，我各种行为的底层动机都可以由进化论的自然选择来解释。

马斯洛有个需求层次论影响很大，根据维基百科介绍，该理论是「心理学家亚伯拉罕·马斯洛在 1943 年发表于《心理学评论》期刊的论文〈人类动机的理论〉（英语：A Theory of Human Motivation）中提出的心理学观点」。
理论很老，它对人类需求的简单分层也引起了争议，但是它提出的人类有一些最基本的需求，我想大家都认同这是事实：

1. 生理与安全的需要：显然自然选择下能存留的族群，一定不会缺乏寻求生存与安全的本能。
2. 社会上的需要：自然选择使拥有群居等多种优势的族群胜出，并最终进化成现代人类，这又决定了我们会存在这样的需求：渴求归属感、为群体作出贡献时会获得强烈的自我价值感。
3. 实现自我价值的需要（这里不太严谨，感觉还需要更多思考）：社会上的需要要求我们自我奉献甚至牺牲，但这种行为实际对个体自身不利（有太多的案例在一遍遍诉说着，太过牺牲自我的人，结局往往不是很美好。等有时间我再补充下相关实证资料）。因此，这类个体在人类族群内部的占比永远是小部分，追求自身的优越性或者独特性（比如好奇心、探索未知），擅长维护自身利益（比如生命、财产等）的人拥有更大的存活概率，在自然选择下理所当然会是族群的主体部分。
   1. 另一方面宣扬悲悯的自我牺牲与奉献者对族群本身的存活是有利的，所以我们会一遍遍地看到各种奉献者与英雄的故事。

所以我再说明下我的观点：

人有各种真实的需求，这些需求就是一个人行动的动机与人类社会运转的动力，这些需求可以从进化论中推断得到。人并不需要一个什么人生的意义。

如下再举一些我观察到的现象来印证上述观点：

比如说，人小时候基本都会渴望被父母老师表扬、认可，工作后希望工作能被各种群体（小到夫妻、团队，大到公司、国家甚至这个世界）认可、为这些群体创造价值。

当我们在上述小群体的这种价值需求、认可需求被满足后，人类就会追求更大群体的认可（根据需求层次论，这里的前提是你的物质需求已经得到了满足）。
比如说在公司工作中获得了价值感后，人很自然就会希望在社会上获得更大的价值感，从而开始考虑参与开源社区、参与公益活动、连续创业、等等。

任何群体都可能使人产生价值感，动物救助、植树造林等为非人类群体服务也同样能使部分人满足自己的价值感——这些人获得的价值感可能来自更宏大的群体，比如说整个地球生态圈、整个地球。

此外上面还推断出了实现自我价值的需要，比如满足个人兴趣爱好，满足好奇心，找到自身相比其他人的独特之处，等等。

其他人我不完全清楚，但是我觉得上面这些内容就已经把我的行为动机总结个大半了。

最后再次总结下我的观点：

1. 一个人可以一生完全不思考人生的意义，也能凭本能活过一辈子，「思考人生意义」并不是人类存活所必需的行为。因此「为什么我们一定得给人生安排个意义呢？」这个前提就不成立。
2. 「本质上又回到了人的生物性上去」，从进化论的角度讲，生物性才是人之本源，因此人类思考出的自己「人生的意义」当然逃不过「自然选择」的影响，它必须要能够满足人类自身的某项根本需求——而这项需求是自然选择出来的。
   1. 注：如果你不相信进化论，那就很难聊得起来了。

在上面的内容里，我把你关于「人生意义」的观点都否定了。但你还有一个观点我不能避免：

人需要找到一个更加底层的、经过深思熟虑而难以被眼界的变化和世俗的洪流所催毁的意义。

我觉得这句话在生物学上的解释是：自然选择决定了人类具有寻求生存与安全的本能，而这种本能总是促使人类在变化的世界中寻找「稳定的结构」。比如说天气如何变化都不会淋到雨的洞穴、砸开坚果的方法、取火的材料与方法，再到现代科学中的各种基本公理与公理上搭建的科学大厦，它们都是稳定的结构。

「人生的意义」（或者说「道」、「真理」，对某些信教者而言这也可能是指他们的信仰）对人类而言并非必要，但人类确实倾向于寻找一个「稳定的结构」来支撑自己。做得好的话，这样的结构能提升人自身的安全感、与抗风险能力。
也就是说，我仍然坚持我前面陈述过的这个观点：

这种「attention is all you need」，「精神上的强大得要先于肉体上的强大」，「理性和善意是人类对抗虚无的盾与剑」，等等，在我看来跟「神用七天创造了世界」没有任何区别（你自己也说「而“道”，是围绕着意义展开的、更加顶层一些的结论和信仰。比如说，一个人的意义是“找到宇宙的答案”，那么“理性和善意是人类对抗虚无的盾与剑”会成为他在寻找答案却暂时看不到希望时坚持他走下去的信仰。」）。
我的感觉是，这种逻辑被许多人认为有哲理的最大原因，就是它通过简单的一句话，就使人产生了「自己理解了整个世界」的安全感、虚假的豁然开朗的感觉。
这种无法证伪的类似信仰的结论，确实能让人稳定下来（毕竟无法被证伪，这多安全啊），但这就像是阿 Q 精神胜利法，我无法认同。

人类不需要人生的意义，但人一定会有自己的一套对环境与自我的认知（即稳定的结构），当这套认知崩塌时，为了在新的环境下继续生存（这是本能），就需要构建新的认知，这一点上跟其他动物没区别。
你每天早上 8 点喂宠物，你的宠物就会产生这样的稳定认知，这时候你再改成 7 点，大部分宠物也能很快形成新的认知并调整自己的行为。但如果你突然把宠物抛弃在陌生城市，那宠物对变化巨大的新环境的适应与行为的探索将会相当艰难，得抑郁症也说不定，饿死、被车撞死也很有可能（这些都存在大量现实案例）。

上述这些对环境的认知都与人生的意义无关。
一个一两岁的婴儿，TA 也拥有了对世界的一定认知，但对 TA 而言人生的意义是必须的么？如果是，请说明一下。如果不是，那婴儿存在的意义是什么？是长成大人模样然后去思考什么人生的意义，再以此指导自己的行动？

前面 @0x0001 提到的 周围是存在这样的问题，很多人的观念隐隐约约会带着一个“轨道”所在。，其实也是一样的，他们倾向于找一个轨道（稳定的结构），即使这个轨道只能将他带向深渊。
动物身上同样存在这样的「轨道」，忠犬八公在老人死后仍然不断重复自己以前的行为，这被解释为「通人性」，但这也可解释为无法适应新环境而固守旧有的稳定「轨道」。

这里我 connect 一下 @0x0001 的 人生规划与体系搭建 以及我写的 两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山——我的四分之一人生.

上面两篇文章的观点是，世界是动态的，人的认知是动态的，因此如果非要给自己找个什么固定不变的人生意义，那显然是自讨苦吃（因这种固定的环境与认知被破坏而大吃苦头甚至自杀的案例大家应该都知道许多）。
如果想要提升自己的抗风险能力，上述文中提出的观点是，应该给自己搭建一个可以与自己的认知、与世界同步动态变化的「结构」， @0x0001 称之为人生体系，这个体系可以根据需要不断动态调整自己的锚点。

就跟你写代码一样，设计人生体系这样的东西时，也要考虑到可拓展性啊。

最后，我对「意义/道/信仰」的否定，是否是我得 ADHD 的原因之一，我无法回答这个问题。
我想后续可以查查各宗教信仰群体或地域、哲学家群体以及其他常常思考人生意义的群体，其 ADHD 的比例是否显著低于其他区域，这将可以证明信仰对避免 ADHD 有明显效果。
而如果宗教信仰 / 哲学家等这类群体的 ADHD 患病率远远低于其他群体，那将能证明你的观点相当正确，或将成为治疗 ADHD 的最有效方案（不过显然我对此不抱啥希望，宗教信仰不清楚，但印象中哲学家、艺术家恰恰是自杀率极高的群体）。

Elite 嗯这一点其实我有注意到，但这里的讨论并未涉及到论文内容，我觉得单纯在这里的上下文中说「attention is all you need」这句话伪科学没啥毛病。

现阶段当然是听医生说的，本来也是两周一次复诊，才刚吃两天药，看两天资料。

「能让自己产生积极的状态就好，与病情导致的消极进行对抗。」是这么回事，我就是这么想的。

其实在就诊之前，我也尝试过许多其他的方法，比如通过参与公益活动来获得自我价值感，通过做自己感兴趣的事来获得快乐，用以抵抗 ADHD 的负面影响，确实都有一些效果。

总之就事论事，这次讨论沉淀下了一些很有意思的东西，对我自己也挺有帮助～

补充，今天查资料，未发现多少 ADHD 患者用药成瘾的案例，但是却查到了大量自我诊断后，将 ADHD 用药当作「聪明药」，通过不正当渠道购买使用的案例，国内外都有。这些未经专业诊断的盲目用药效果不明，且将自己置于极大的成瘾性风险与其他未知副作用之内，值得引起警示。

而对 ADHD 患者而言，这些案例强调最多的就是严格遵照医嘱用药的情况下，这些药很安全。
以我为例，前面已经介绍过，医生在给我开药前，首先就通过多种测试手段评估了我服药的安全性，排除了我其他疾病的可能。

吃药变“吸毒”：成人多动症患者之困

在北京高新医院戒毒科主任徐杰接触的案例中，网购阿德拉、利他林等药物，经常会买到假药。其中不乏卖家以冰毒、摇头丸等毒品替代药品，极易涉嫌走私毒品。此类药物不断被药贩子包装成“聪明药”，他接触的200余位利他林成瘾者中，不少人正是受此蛊惑，抱着提升学习、工作效率的念头网购药物，最终却成了瘾君子。

他同时补充，正常人服用利他林后，会导致多巴胺分泌过多，浓度增加，如若滥用，极易成瘾，导致胃肠道、肝肾、心脏受损，且易出现抑郁、幻觉等精神问题。且利他灵等药滥用成瘾后，治疗难度远大于毒品成瘾：许多黑市的毒品是土制的，纯度不高，但药品不同，其价格比毒品便宜不少，制作却更为精良，纯度高且作用时间长，他认为，若这类药品缺乏监管流向市场，危害更甚毒品。

Michigan 大学一项研究显示，美国有近 20% 的大学生曾在没有处方的情况下使用过提高成绩的药物。

Performance-Enhancing Drugs at Work

The most abused performance-enhancing drugs include stimulants used in the treatment of ADHD and sleep disorders. These stimulants include:

• Amphetamines(安非他命): The most commonly abused amphetamines include Adderall and Dexedrine. Adderall is widely used to treat ADHD, but it can be dangerous if abused or used outside of a medical setting.
• Methylphenidate(哌醋甲酯): Ritalin and Concerta are the most commonly abused stimulant medications to enhance mental clarity and cognitive performance. Both drugs contain the chemical methylphenidate.
• Modafinil(莫达非尼): This drug is used to treat sleep disorders and is often abused by workers experiencing sleeplessness due to too much work.

Currently, Adderall and Ritalin are the most common drugs abused by workers to improve performance on the job. From 2005 to 2011, emergency room visits caused by prescription stimulant abuse rose by nearly 300% among people under 34. Further, a recent study found that almost 20% of college students have used performing-enhancing drugs without a prescription.

Michigan 大学（哦又是你）一项研究显示，美国部分中学、高中学校有超过 25% 的孩子滥用了 ADHD 治疗用药。

In some US schools, 1 in 4 students report misusing prescription stimulants （这篇文章的标题在国内被翻译为 全美1/4青少年承认滥用兴奋剂 专家警告将造成严重风险，好典型的夸大事实...）

U.S. middle and high schools with the most students taking prescription stimulants to treat ADHD also had, overall, the highest percentage of students who misused prescription stimulants within the past year.

At some schools, 25% or more of kids reported misusing prescription stimulants in the past year—meaning they used the medication without a doctor’s orders or nonmedically, e.g., for recreation or to stay awake.

“Study Drug” Abuse by College Students: What You Need to Know

Some high school and college students who do not have ADHD will take stimulant medications without a prescription because they hope that taking these drugs will increase their focus and ability to concentrate. [2] However, taking stimulant drugs without a diagnosis of ADHD has risks and may not work in the way people think they do.

如果大家都服用聪明药，会怎么样 - BBC

巴尔扎克是早期聪明药的狂热信徒——为了文思泉涌，每天摄入大量咖啡因。

虽然许多聪明药都有热情的忠实拥趸，但它们对大脑的作用不是未经证实，就是微乎其微。这给我们带来虽然大家普遍服用却最不令人兴奋的后果：没有任何的变化。

利他林是一种治疗多动症的兴奋剂，但经常被希望提高注意力的人所滥用。

那么，如果我们都服用聪明药，会怎么样？事实证明，我们当中大多数人每天已经用上了——这就是我们每天早晨喝的咖啡。但这是巴尔扎克原本早已告诉过你的。

kristenqin 为啥adhd这么强调阅读障碍

我觉得你在读各种资料时产生了错误的认知，阅读障碍只是 ADHD 患者可能具有的特征之一，并不是主要特征或必要特征。举例来说，我就没有长期的阅读障碍，我实际上还挺喜欢读书的。

kristenqin 兴趣这个概念感觉有点儿抽象不知道为啥, 就很难理解兴趣这种动机, 除非这个兴趣很利己.

这里聊的兴趣，我是指我喜欢做的、做着会感觉到快乐的、对相关领域有强烈好奇心的事，都是基于心理状态来判断的。
做自己感兴趣的事就是能很容易集中注意力，这个观点对绝大多数人应该都是成立的，而对 ADHD 患者而言就尤其如此。

@0x0001
我感觉我现在对于兴趣，好像有些“众生平等“的感觉，只是网络的不同部分

不同人对兴趣的不同定位，可能正体现了他们追求与认同的「意识形态」不同。

现代社会推崇人的平等与自由，追求个人价值与愿望的实现。而「兴趣」就是个人自由意志的体现，跟随兴趣去实现个人价值与愿望是非常有效的策略。
看看网上的各种博客站点、个人简历，大部分都会提到自己的（业余或工作上的）兴趣是某某某，这是当下主流的「意识形态」。

但主流意识形态当然不是唯一的真理，修道的道士认同「性命说」，坐禅的和尚探求「佛性」，信耶稣的教士相信「神创论、赎罪教义」，社会主义者推崇集体的力量、社会企业家的目标是「为建设一个更好的社会而努力」，中国有「为中华之崛起而读书」、「为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学」，等等，这些都代表了不一样的意识形态。

意识形态的本质也是一种稳定的结构。前面我说明过我的观点——人生的意义并不是人类生存必须的东西，而是一个有了会感觉到更安全、舒适、更能抵抗风险的可选项——意识形态也是这样一个可选的、没有标准答案的东西。

hsxfjames 这或许是一种极端的自我认同，不过极端的自我不认同又可能是抑郁了。

其实意思就是说不要走极端、钻牛角尖吧。

ghost_zzzyyy 在自我的世界里，自己绝不可能有心理疾病。

逻辑上当然能通过极端缩小关注范围来使自己的理论无懈可击，但这是违背人的本能的，对我而言是有弊无利的思想。
这样一个无懈可击的自我的世界达成了绝对的「安全上的需要」，但是却彻底忽视了人「 社会上的需要」 ，它完全否定了人最底层的行为动机，这只会导致更大的与自身本能的冲突以及这冲突带来的痛苦。

从你的表述中看，这种理论的初衷是为了规避适应社会带来的痛苦，可实际上它又造就了与自身本能对抗的痛苦——它没有解决问题。

人活着就是需要做各种 trade-off 啊，走极端解决不了问题。
这让我想起了分布式系统中的「CAP 不可能三角」，你永远不可能三者兼得，为了获得一部分，就必须要舍弃另一部分。

hsxfjames 感谢提醒，目前在看的《这才是心理学》算是我看的第一本正统心理学书籍，其他的流行大众读物不提也罢。

学习是一个探索与优化认知的过程，我基于自身当前认识做的规划是有点不实用，看完当前这本入门书之前会参考你的建议调整下学习规划。