如果你高中获得了信息学竞赛的奖项......
说“作用没有其他大”则不好说了。还是需要大家明确自己的奋斗目标，知道什么才是自己需要迫切学习的知识。
再展开说这样一个观点。最近网络传的一张照片，在美国参加ACM竞赛获奖的美国队都是一副亚裔的面孔，暗示都是华人在获奖。或者，暗示中国的高中教育超英赶美。我认为，这是一种误解。比赛只是一个事件，只是一个指标，说明的东西很少。而Ewin Tang的成功代表的才是高教的成功，那是一种制度、环境、土壤的成功，是科研的成功。
为什么我们很受乐于获奖，而不诚实地看待教育、科研的现状与问题？一个本质的诱因：当前利益！
要给年轻人土壤，慢慢培养，还要承受可能失败的结局，这才是教育。这样的教育能带来什么样的利益？没人能算得清楚。但是，是否可以培养一个金牌选手，大概也就是两三年的事情。如果我建议的教育要到100年之后才能出成果，谁来享受这样的成功呢？这又与我何关呢？在这种念头驱动下，我们很容易选择大量鼓吹竞赛的教育。
Bintou emmmm...来自bintou老师的灵魂拷问。
首先，我可以肯定地说我有在不断地学习，算是对的上我对于计算机学科一如既往的热爱。但至于学了什么，回过头来看，似乎又是一通乱学。先刷了一堆算法题以期于锻炼自己的思维能力，对于新的算法反倒没有接触多少。因为我觉得算法学再多，在于会变通的应用，而思维能力(或者说思考解决问题的方式)则只能寄希望于时间沉淀后的水到渠成。然后就是电设和ctf，在备赛过程中算是学到了很多东西吧，遗憾的是这些学到的东西可能不易于迁移，也就是只在某一方面能够运用(消耗时间的性价比太低)。
如果要总结我这学期学习的方式，那应该是"兴趣使然，需求驱动"，也学到了很多，但性价比不高。继续不断的去学，这对我来说是肯定的，但学什么，应该还要再认真考虑。
嗯。抓核心是前提，我还没做到。
- 已编辑
最容易获知及确立的三大目标：考研、比赛、做项目
读研率并不乐观，更多取决于在哪个学院， 10% ~ 50% 范围内波动。当同学们得知读研率普遍在 10% ~ 20% 的时候，可能会产生对自我的疑问，（在还没下定决心之前几乎都）不觉得自己可以是足够优秀的一员。这或许是“怂”的一种表现？
可是啊，对一个学校来说，这三大最功利的目标都做不好，何谈其他不功利的百年育人呢？拿什么基础来育人啊。
我发现很奇怪的，大家认为打比赛做项目是急功近利，认为学到很牛的程度才可以参加，然后不太情愿去建立资源培养传承，可是自己的学生收获了什么呢？我始终认为一个人，在确立了他的职业或学术生涯的第一个目标前，一定是经过衡量的，知道自己适合什么，感兴趣的是什么，最重要的是达成这个目标后能做什么。那他不去尝试，怎么知道自己应该去学什么呢？学核心能力当然好啊，但学到什么程度呢？接下来学什么呢？没人引导是一个很可怕的事情，四年很快就过了，到时候简历一片空白大家都不好看。
比赛就很有意思。在我毕业前，我直接或间接也组织过三次 ACM 新生赛了，题目也很简单，有些就是作业题的程度，有些则需要你去主动学习某种知识再回来才会做。不适合的，已经被残酷地筛选过一次了，你看大家都能做出两三题，而你连签到题提交几十次都做不出来，这就是一种变相的劝退。随着竞赛级别的提高，校内赛，省赛，区域赛，这种劝退的力度也在不断加大，不努力学习（算法知识）你根本没法同台竞技，也变相给了学生一个目标，你要打区域赛拿牌？可以啊，要学什么算法都告诉你了，这么明确的目标能不能做到？还不能，那你就是没有坚持的人，没有坚持的人不打比赛也学不到多少东西。
如果你高中打过 OI ，又没能进省队，来到了华师，我还是建议继续学算法，打比赛，因为有基础，学习速度比 80% 一张白纸的同龄人要快得多，你有足够的精力、机会去分心去试错。试完了发现还是没有合适的，你还可以选择回来做一名算法工程师。
打比赛 !== 死莽。
Bintou 这里有2个问题，比赛是为牛人而准备的吗？不是牛人，准备不够充分去就是急功近利吗？不恰当的类比一下，奥运会每届都会有一些弱国，甚至战乱国的选手来参加奥运会，难民选手组成”奥运会难民代表团“，哎！他们又不是牛人，不配一队教练建个体育馆好好操练个4年再来，真是急功近利啊，大概是想搏出名。我之所以这样偏颇地说，是因为我就看到有学长是对比赛有一股纯粹的热忱的，因为某些原因和我的了解，他没有功利性的动机。他不是牛人，大家可以认为他看得不够远，学得不够规范系统，但他看算法很勤奋，态度也很认真，也自得其乐。
在ACM竞赛中，有相当一部分人就是享受那一发发ACCEPT的快感，享受自己的母校名字和队名出现在榜首，这本身趣味也不恶滥低俗，何以被曲解至此。参加ACM比赛的在功利上的性价比，其实很低。我十分不同意鼓吹竞赛，但我感觉老师对除了“看论文”，“找目标（特指学习学科之本质获得快乐以至学科的大成境）”之外的东西，比如各类竞赛有比较明显的偏见。